Форум

Полная версия: Если на машину упала сосулька (наледь) (Что делать? Примерный план действий.)
Вы просматриваете упрощенную версию. Смотреть полную версию с соответствующим форматированием.
Страниц: 1 2 3
Если на машину со строения упала наледь.

Примерный план действий:

1. Зафиксировать факт.
1.1. Если машина застрахована от подобных случаев, то вызвать страхового комиссара или, как минимум, сообщить о страховом случае в страховую компанию;
1.2. Если машина была припаркована и не двигалась, то необходимо вызывать сотрудников милиции, если же машина была в движении, то можно попробовать вызвать сотрудников ГИБДД (могут отказаться) и зафиксировать в протоколе повреждения и причину. Для вызова сотрудников милиции удобно и бесплатно звонить с мобильного телефона по экстренному номеру "112" или с городского "02";

(i) В ГИБДД россиянам напоминают, что сотрудники ДПС не оформляют повреждения машин, полученные в результате падения сосулек - инспектора ДПС фиксируют только происшествия, связанные с нарушениями правил дорожного движения и автомобильными авариями.
Милиция обязана принимать заявления от граждан по факту повреждений их машин сосульками и, в том числе, выдавать по ним справки для страховых компаний. Такие происшествия входят в компетенцию участковых уполномоченных ОВД.
Приехавшие на вызов милиционеры проверяют у владельцев документы на машину, а также наличие страхового полиса. В случае отказа сотрудников милиции от оформления фактов падения сосулек на автомобили граждане могут обратиться непосредственно в дежурную часть УВД своего округа, по телефону доверия или по "02".

1.3. Если с ГИБДД не вышло вызывайте участкового милиционера и также требуйте составления протокола.
1.4. Вместе с п.п. 1.1 – 1.3 желательно найти свидетелей. Идеально – свидетелей самого падения. Если кто-то торопится – просто возьмите его координаты и впишите их в протокол. Если свидетели дождались составителя протокола (п.п. 1.1 – 1.3), то их координаты и подписи как минимум должны присутствовать в протоколе. Желательно также получить от них краткие объяснения.
1.5. Вместе с п.п. 1.1 – 1.4 ищите и вызывайте балансодержателя строения (здания, дома, гаража, моста и т.п.), с которого упала наледь (техник-смотритель или иной представитель ДЕЗа, иного владельца строения или эксплуатирующей организации). От них нужно потребовать составить акт о происшествии с указанием числа, места, данных лиц и транспортного средства, а также повреждений и их причин).
1.6. Если имеются травмы – их можно засвидетельствовать в травмопункте или ином лечебном учреждении.
1.7. Произведите фотографирование места происшествия, повреждений, осколков, места, откуда они упали, общую панораму, людей. Желательно, чтобы на фото попал адрес строения или иные отличительные признаки, по которым можно безошибочно его распознать, а также номер машины, свидетели и т.п.
1.8. Не забываем оставлять себе копии всех составляемых протоколов и актов или спрашиваем когда и где их можно получить. Получаем.

2. Претензия.
2.1. Приблизительно оцениваем ремонт автомашины.
Некоторые советуют сразу произвести оценку ущерба у независимого эксперта - это поможет быстрее начать пользоваться автомашиной, но повлечет дополнительные расходы, так как в суде может возникнуть необходимость повторно произвести оценку уже по назначению суда. Ваше решение о немедленной оценке у экспертов и дальнейшем ремонте зависит от характера повреждений, возможности и необходимости эксплуатации автомашины и финансовых средств.
2.2. Составляем претензионное письмо (претензию) в 2-х экземплярах. В нём указываем координаты сторон, причину обращения и свои требования. Прикладываем к ней по необходимости копии протокола, акта.
2.3. Обращаемся с претензией к руководителю организации-балансодержателя (директор ДЭЗа и т.п.). На втором экземпляре получаем отметку о принятии ими претензии.
2.4. Если п. 2.3 выполнить не получается, то отправляем его по почте с уведомлением

(!) А знаете ли Вы, что за невыполнение работ по уборке снега, наледей и ледяных образований предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа?
И надписи на доме вроде "...машины не ставить...", "...не ходить..." и т.п. не освобождают от ответственности и необходимости выполнять уборку в соответствии с требованиями. - см. ниже.

3. Суд.
3.1. Разумный срок для ответа или молчания - 10 дней с момента получения претензии (дату знаем по отметке или по уведомлению). Если п. 2 не удался по причине отказа или просто молчания – обращаемся в суд.
3.2. Составляем исковое заявление на подобии п. 2.2 по правилам ст. 131, 132 ГПК РФ (для физических лиц) или ст. 125, 126 АПК РФ (для юридических лиц) - см. ниже.
3.3. Судимся.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда
Утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170
(извлечение)

4.6.1.23. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 131 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Статья 125 АПК РФ. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
6) цена иска, если иск подлежит оценке;
7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
10) перечень прилагаемых документов.
В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статья 126 АПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Судебная практика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского Округа
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 01 августа 2006 г.

Дело N КГ-А40/7023-06
08 августа 2006 г.
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей С.А. Яскина, В.В. Почуйкина, при участии в заседании от истца:
П.Г. - юрисконсульт, доверенность от 01 января 2006 года N РГ-Д-42/06;
от ответчика 1: ГУП РЭП N 9 района "Тверской" (не явился);
от ответчика 2: ГУП ДЕЗ Тверской район (П.А. - юрисконсульт, доверенность от 10 января 2006 года N 7-д),
рассмотрев 01 августа 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" на постановление от 02 июня 2006 года N 09АП-1515/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.Н. Овчинниковой, И.В. Разумовым, Н.В. Дегтяревой, по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Государственному унитарному предприятию Ремонтному эксплуатационному предприятию N 9 района "Тверской", к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" о взыскании 188389 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", являясь страховщиком по отношению к Открытому акционерному обществу "Юниан-Н" (страхователь), обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ремонтное эксплуатационное предприятие N 9 района "Тверской" (причинитель вреда) в порядке суброгации 188389 руб. 86 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате падения наледи с крыши дома N 38 строение 1 по улице Долгоруковская города Москвы автомашине Мерседес Бенц госномер М353 МР 77, принадлежащей ОАО "Юниан-Н", причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая истец перечислил страховое возмещение в размере 188389 руб. 86 коп. ремонтной организации - ЗАО "АЗР Автомобиль - звезда Руси" в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования убытков с виновного лица.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района", ответственного за состояние жилого фонда района.
Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2005 года в удовлетворении иска отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, с ГУП "ДЕЗ Тверского района" в пользу истца взыскано 188389 руб. 86 коп. убытков в порядке суброгации. По запросу суда Отдел внутренних дел Тверского района Центрального административного округа города Москвы направил в суд апелляционной инстанции материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 2981/1950, подтверждающий, что причинение вреда произошло в связи с несовершением ГУП "ДЕЗ Тверского района" действий по своевременной очистке кровли домов от снега и наледи. Суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на ГУП "ДЕЗ Тверского района", последний доказательства отсутствия вины не представил.
ГУП "ДЕЗ Тверского района" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принял решение, не давая оценки противоречиям в документах, подтверждающих факт наступления страхового случая, произошедшего 11 ноября 2002 года в результате падения льда на автомашину Мерседес Бенц.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не применил пункт 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и не установил, что за техническое состояние жилого фонда ГУП "ДЕЗ Тверского района" (заказчик) не отвечает. Пунктом 6.3.2 государственного контракта от 29 декабря 2001 года N 2, заключенного заказчиком (ответчиком) с ГУП РЭП N 9 района "Тверской", предусмотрено, что именно последний несет ответственность за вред, причиненный физическим и юридическим лицам и их имуществу в результате падения с крыш домов сосулек, снега и наледи в связи с несвоевременной очисткой кровли, поэтому, как полагает ответчик, убытки следует отнести на ГУП РЭП N 9 района "Тверской".
Заявитель полагает, что суд нарушил положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, рассмотрел спор в отсутствие неизвещенной стороны - ГУП РЭП N 9 района "Тверской".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "ДЕЗ Тверского района" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что машина могла получить повреждения вследствие иных событий, обратил внимание суда на противоречия в датах наступления страхового случая. В справке начальника Отдела внутренних дел Центрального административного округа города Москвы указано, что падение наледи произошло 14 ноября 2002 года, в других документах указана дата 11 ноября 2002 года.
Представитель истца, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал, что дата 14 ноября 2002 года указана вследствие технической ошибки.
ГУП РЭП N 9 района "Тверской", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ГУП "ДЕЗ Тверского района", проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что 11 ноября 2002 года в связи с наступлением страхового случая (падение льда с крыши дома) автомашине Мерседес Бенц госномер М 353 МР 77, застрахованной ОСАО "РЕСО-Гарантия по страховому полису от 11 июля 2002 года АТ N 0161360, причинен ущерб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 188389 руб. 86 коп. в виде оплаты ремонтной организации работ за проведенный ремонт автомашины, что подтверждается платежным поручением от 16 января 2003 года N 541. Суд правильно применил статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд правильно установил, что факт причинения ущерба автомобилю вследствие падения льда с крыши 11 ноября 2002 года подтвержден документами, содержащимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела N 298/1950 ОВД Тверского района ЦАО города Москвы, и правильно применил пункт 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости. Суд исходил из положений пункта 10.13 Постановления Правительства города Москвы от 09 ноября 1999 года "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", согласно которому своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек должна быть организована собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий. Такой организацией, как правильно установлено апелляционной инстанцией, является ГУП "ДЕЗ Тверского района".
Довод заявителя жалобы о том, что ответственность за вред, причиненный физическим и юридическим лицам в результате падения сосулек, снега и наледи из-за несвоевременной очистки кровли, несет ГУП РЭП N 9 района "Тверской", не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции. Действительно, в соответствии с договором от 29 декабря 2001 года N 9 в обязанности ГУП РЭП N 9 района "Тверской" входит проведение уборки и вышеуказанных работ. В то же время, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей он ответственен перед ГУП "ДЕЗ Тверского района", а перед третьими лицами ответственность за состояние кровли домов несет ГУП "ДЕЗ Тверского района".
Довод заявителя о ненадлежащем извещении ГУП РЭП N 9 района "Тверской" не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеется телеграмма, направленная в адрес ГУП РЭП N 9 района "Тверской", подтверждающая надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 02 июня 2006 года N 09АП-1515/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП ДЕЗ Тверского района - без удовлетворения.

Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ
(ред. от 10.11.2009)
"О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"
(принят постановлением Мособлдумы от 27.10.2004 N 2/114-П)

Статья 23. Невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований

1. Невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
на граждан - в размере от двухсот до пятисот рублей;
на должностных лиц - в размере от пятисот до трех тысяч рублей;
на юридических лиц - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

2. Осуществление действий, бездействие, препятствующие проведению работ по уборке снега, наледи с кровель зданий и сооружений, с проезжей части дорог, улиц, внутридворовых проездов и тротуаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
на граждан - в размере от пятисот до семисот рублей;
на должностных лиц - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;
на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Страниц: 1 2 3
Ссылка