Форум

Полная версия: Особенности договора хранения в гостинице (ст. 925 ГК РФ)
Вы просматриваете упрощенную версию. Смотреть полную версию с соответствующим форматированием.
Определенными особенностями обладает хранение вещей в гостинице, а равно в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях, предоставляющих гражданам возможность временного проживания или нахождения.

Согласно п. 1 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных в гостиницу проживающим в ней лицом, без особого о том соглашения. При этом сделанное гостиницей объявление, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, правового значения не имеет и от ответственности ее не освобождает (п. 4 ст. 925 ГК РФ).

Следует отметить, что гостиница отвечает за сохранность только внесенных в нее вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная ее работникам либо помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте (п. 1 ст. 925 ГК РФ).

Постоялец, обнаруживший утрату или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае хранитель освобождается от ответственности за несохранность вещей (п. 3 ст. 925 ГК РФ).

Данные правила не распространяются на драгоценные вещи постояльца, в том числе деньги, иные валютные ценности, ценные бумаги. Их хранение не включается в содержание договора об оказании гостиничных услуг и осуществляется на основании самостоятельного соглашения. За сохранность такого имущества гостиница отвечает при условии, что оно было специально принято на хранение либо было помещено постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, где он находится-в его номере или ином помещении гостиницы.

Отношения, складывающиеся в случае помещения вещей в сейф, имеют арендный характер, а потому, согласно п. 2. ст. 925 ГК РФ гостиница освобождается от ответственности за утрату содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Судебная практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 апреля 2005 г. Дело N КГ-А40/3373-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи С.И., судей П.Д., М., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. - дов. от 30.03.05, Б. - дов. от 30.03.05; от ответчика: В. - дов. от 04.10.04, Ж. - дов. от 04.10.04, рассмотрев 28.04.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Запорожинструмент Трейдинг" на решение от 25.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К., на постановление от 18.02.05 N 09АП-6435/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С.А., П.В., Я., по иску (заявлению) ООО "Запорожинструмент Трейдинг" к ГУП Гостинично-офисный комплекс "Волга" о взыскании 86000 евро,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Запорожинструмент Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП Гостиничный комплекс "Волга" о взыскании 86000 евро убытков, вызванных несохранностью ответчиком принадлежащего истцу автомобиля и 15000 руб. расходов на услуги адвоката.
Решением от 25.10.04 иск удовлетворен с учетом балансовой стоимости автомобиля в размере 34331 евро, услуги адвоката в размере 10000 руб.
По жалобе ответчика и истца решение проверено в порядке апелляции.
Постановлением от 18.02.05 жалоба ответчика удовлетворена, решение отменено, в иске отказано. Жалоба истца, считавшего, что его требования должны быть удовлетворены полностью, оставлена без удовлетворения.
Считая решение и постановление незаконными, ООО "Запорожинструмент Трейдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить на сумму 86000 евро.
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 3 части 2.
------------------------------------------------------------------
Решение (постановление) согласно п. 3 ч. 2 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Принятое по делу постановление не соответствует требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ночь с 14.03.04 на 15.03.04 по заявке N 9110 представители истца остановились в гостинице "Волга" в номере 00-92.
Одновременно представители истца воспользовались дополнительной услугой гостиничного комплекса, оставив на стоянке гостиницы автомобиль "Тойота Лендкраузер", являющийся собственностью ООО "Запорожинструмент Трейдинг".
Факт оказания услуг по проживанию и пользованию автостоянкой подтверждается оплаченным истцом счетом на сумму 8980 руб. (л. д. 12 т. 1).
Из положения о пропускном режиме на автостоянке ГК "Волга", утвержденного генеральным директором 04.01.02 (л. д. 185 - 188, т. 1) следует, что парковка автомобилей организована в целях обеспечения безопасности автотранспортных средств клиентов, а также для расширения перечня платных услуг, предоставляемых гостиницей для проживающих клиентов (п. 1.2) и гостиница несет ответственность за сохранность автотранспортных средств (п. 1.4).
В связи с тем, что автомобиль истца был похищен со стоянки гостиницы, он правомерно обратился к ней с требованием о возмещении возникших убытков.
Факт хищения (угона) автомобиля неизвестными лицами подтверждается имеющимися в деле документами, в частности, расшифровкой видеосъемки места размещения машины, которая зафиксировала угон автомобиля и нечинения этому препятствий сторожем гостиницы (л. д. 144).
Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что гостиница не заключала с истцом и его представителями договора хранения имущества.
Суд первой инстанции в отношении этого довода обоснованно сослался на п. 1 ст. 925 ГК РФ, согласно которой гостиница отвечает как хранитель без особого на то соглашения с постояльцем за утрату его вещей, внесенных в гостиницу. Внесенными в гостиницу считаются как вверенные работникам гостиницы либо помещенные в номере вещи, так и материальные ценности постояльца, находящиеся в ином предназначенном для этого месте.
Вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости указанной нормы к данному спору является ошибочным.
Частичное удовлетворение судом первой инстанции иска обосновано представленной истцом справкой (л. д. 46 т. 1) о балансовой стоимости автомобиля на 01.03.04 в размере 34331 евро, что и составляет реальный ущерб истца, при условии приобретения им угнанного автомобиля по цене 47738,32 евро.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 N 09АП-6435/04-ГК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 по делу N А40-36062/04-25-155 оставить в силе.
Выдать справку на возврат ООО "Запорожинструмент Трейдинг" из доходов бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12641 руб.

Особенности договора хранения

Договор хранения по общему правилу – реальный договор.
В некоторых случаях есть исключения: если договор хранения заключается на условиях о принятии вещи хранителем в какой-то определенный срок, когда заключается договор хранения с профессиональным хранителем, то такой договор может быть составлен сторонами как консенсуальный договор.

Стороны могут предусмотреть в договоре хранения условие о возмездности или безвозмездности договора.

Договор хранения может быть заключен совместно с другими гражданско-правовыми договорами (например, с договором перевозки, договором поставки и т.д.).

По общему правилу поклажедателем по договору хранения может выступать любое лицо (физическое или юридическое), в том числе и не являющееся собственником вещей, передаваемых по договору хранения, но уполномоченное на передачу вещей на хранение. В специальных видах хранения могут быть предусмотрены иные требования к поклажедателю (например, в договоре хранения вещей в гостинице, поклажедателем может выступать только постоялец гостиницы).
Хранителем по договору хранения может выступать коммерческая и некоммерческая организация, имеющая право заниматься деятельностью связанной с хранением вещей, а также хранителем могут быть физические лица – граждане. Кроме того, для отдельных видов хранения, а также для осуществления хранения некоторых видов вещей, хранителю необходимо получить специальную лицензию.

По общему правилу договор хранения заключается в письменной форме, однако, если договор заключается между гражданами и стоимость передаваемой на хранение вещи не больше, чем увеличенный в 10 раз минимальный размер оплаты труда, договор хранения может заключаться в устной форме. А в случае, если в договоре хранения сторонами предусмотрена обязанность хранителя принять вещь на хранение, то такой договор, независимо от того между кем заключается договор, а также независимо от цены вещи, поклажедатель и хранитель должны заключать договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ, форма договора хранения простая письменная и считается соблюденной, если хранитель выдал поклажедателю предусмотренную законом подписанную им документацию, а также номерной жетон или иной знак подтвержающий принятие вещи на хранение.

Предметом договора хранения являются услуги хранителя, оказываемые по заключенному между сторонами договору. Объектом договора хранения являются вещи, которые передаются по договору. Как правило, вещами выступают движимые вещи, однако, в случаях предусмотренных законом, по договору хранения могут выступать и недвижимые вещи (секвестр). Вещи, передаваемые на хранение могут обладать индивидуально-определенными или родовыми признаками. В случае если вещь обладает родовыми признаками, то происходит обезличение вещей, что означает возможность вещей смешиваться с иными вещами, переданными на хранение. При этом возврату поклажедателю подлежат вещи такого же количества и рода. При хранении индивидуально-определенных вещей, хранитель обязан вернуть те же самые вещи, в том же количестве и качестве.

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено право поклажедателя забрать вещь, переданную на хранение, ранее срока, предусмотренного на возврат вещи. Со стороны хранителя договор хранения, в котором предусмотрен срок хранения, не может быть прекращен досрочно, кроме случая, если поклажедатель нарушает существенные условия договора хранения. В случаях, если договор хранения заключается на срок до востребования вещи, хранитель вправе в любое время потребовать поклажедателя забрать вещь, о чем хранитель должен известить поклажедателя в разумный срок.
В соответствии с ГК РФ, цена услуг хранителя определяется сторонами договора. В случае, если срок договора закончился, а поклажедатель не забирает вещь обратно (в том числе и уклоняется от обязанности забрать вещь), хранитель вправе требовать соразмерной оплаты вещи за ее хранение после окончания срока договора. Также хранитель вправе продать вещь поклажедателя, предварительно письменно уведомив последнего о своем намерении, при этом хранитель обязан передать вырученную от продажи вещи сумму поклажедателю за вычетом сумм причитающихся хранителю, в том числе и расходов на содержание вещи.

Ссылка